РУС ENG  
121087, г.Москва, ул.Барклая, д.6, стр.5, офис 432
+7 (495) 74-88-777
info@mda-cro.com

Наши
достижения

Флэш

ТОП1 CRO в России

Medical Development Adgency занимает первое место по количеству проводимых в России локальных клинических исследований эффективности, безопасности и биоэквивалентности. Подробнее...

Главная - Новости - ЗНАЧЕНИЕ РЕГИСТРОВ ЗАБОЛЕВАНИЙ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЕМ

ЗНАЧЕНИЕ РЕГИСТРОВ ЗАБОЛЕВАНИЙ В СИСТЕМЕ УПРАВЛЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЕМ
04.12.2013

img2

А.Р. Киселев[I], В.И. Гриднев, О.М. Посненкова, Ю.В. Попова

Саратовский научно-исследовательский институт кардиологии

Рассматриваются аспекты потенциального значения реги­стров заболеваний в системе управления здравоохранением. Анализируются перспективы применения процедуры бенчмар­кинга, основанного на данных регистров, для эффективного ме­неджмента в системе здравоохранения. Освещаютсяуже сде­ланные первые шаги по разработке регистров заболеваний в России и обсуждаются задачи, проблемы и перспективы даль­нейшего развития данного направления в управлении здравоох­ранением для повышения качества медицинской помощи.

Ключевые слова: регистры заболеваний, качество медицинской помо - щи, бенчмаркинг, клинический аудит, управление здравоохранением

 



[I] Киселев Антон Робертович — д-р мед. наук, ве­дущий научный сотрудник Центра продвижения но­вых кардиологических информационных техноло­гий; 410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, 141

 

В современном понимании высокое качество медицинской помощи, в том числе и кардиологи­ческой, — это достижение единства двух ключе­вых составляющих: необходимых целей лечения и соответствия клиническим рекомендациям. Однако как достичь высокого качества медицин­ской помощи? На данный вопрос существует множество ответов [ 1 ].

Опыт ряда зарубежных стран свидетельству­ет. что в основу концепции повышения качества и эффективности медицинской помощи должны быть положены принципы всеобщего управления качеством (Total Quality Management — TQM) [2—9 ]. При этом ведущими «слабыми» местами в организации здравоохранения традиционно яв­ляются процедуры сбора информации о качестве медицинской помощи и организации обратной связи от учреждений к органам управления, на­пример, в формате клинического аудита [10]. Не является исключением и Россия.

Основные механизмы повышения качества медицинской помощи — это внедрение и разви­тие медицинских информационных технологий, создание клинических протоколов диагностики, лечения и профилактики с позиции процессного подхода, а также создание правовых и организа­ционных основ для эффективного взаимодей­ствия различных участников медицинской помо­щи [11,12]. Формирование регистров заболева­ний и внедрение процедуры бенчмаркинга — ключевые элементы, необходимые для эффек­тивного менеджмента в системе здравоохранения [11,13].

Бенчмаркинг (англ. benchmarking) — это процесс определения, понимания и адаптации имеющихся примеров эффективного функцио­нирования организации с целью улучшения соб­ственной работы [определение дано по матери­алам свободной энциклопедии «Викииедия»]. Бенчмаркинг можно рассматривать как одно из направлений стратегически ориентированных маркетинговых исследований. Внедрение процес­сов оценивания и сопоставления в рамках бенч­маркинга хорошо отработано в области управле­ния коммерческим сектором [14].

Применительно к системе здравоохранения, внедрение бенчмаркинга в рамках регистров за­болеваний позволяет оценивать качество меди­цинской помощи в конкретном лечебно-профи­лактическом учреждении не только с позиции выполнения клинических рекомендаций и стан­дартов, но и на основе сопоставления с другими 

учреждениями города, региона, или страны в це­лом. Это позволяет объективизировать получае­мые сравнительные оценки в тех случаях, когда для повышения качества помощи требуется при­менение административных решений не только по конкретном учреждению, а по региону/госу­дарству в целом. Руководящей информацией для подобных пошаговых изменений в системе здра­воохранения являются результаты клинического и административного аудита, выполняющегося в циклическом режиме [15]. Очевидно, что реа­лизация подобных задач невозможна без непос­редственно участия органов управления здраво­охранением различного уровня и общей админис­тративной поддержки.

Понятно, что все вышеуказанное не может быть реализовано до тех пор, пока не будут созда­ны информационные системы централизованно­го сбора, хранения и обработки медицинских данных, необходимых для повышения качества медицинской помощи. В США, например, од­ним из инструментов выполнения данной задачи является National Cardiovascular Data Registry (NCDR). Действительно, в на­стоящее время регистры заболеваний являются наиболее современной технической реализацией выполнения задачи сбора и обработки медицинс­ких данных. Основной принцип формирования баз данных Регистров заболеваний — формали­зация клинической информации о медицинской помощи с позиций процессного подхода [15].

В России уже сделаны первые шаги по разви­тию данного направления в управлении качест­вом медицинской помощи. В частности, совмест­ными усилиями Саратовского НИИ кардиологии и Российского кардиологического научно про­изводственного комплекса разработаны и нахо­дятся на этапе опытной эксплуатации несколько регистров сердечно-сосудистых заболеваний, в которых реализованы основные положения рос­сийских и международных клинических реко­мендаций: регистр острого коронарного синдро­ма (год создания — 2009, количество регионов участников — 44), регистр артериальной гипер­тонии (год создания — 2007, количество регио­нов участников — 32), регистр семейной гипер- холестеринемии (год создания — 2011, количе­ство регионов участников — 2).

Кардиологическая направленность данных регистров не случайна, так как в настоящее вре­мя сердечно-сосудистые заболевания занимают лидирующие позиции по влиянию на продолжи­тельность и качество жизни населения не только в России, но и в мире. По итогам опытной эксплу­атации указанных регистров получены первые результаты оценки качества медицинской помо­щи в регионах России [16—22 ].

Однако в условиях отсутствия регламентиро­ванных механизмов интеграции регистров с сис­темой управления медицинской помощью, дан­ные информационные системы превращаются в инструмент фискального контроля и формирова­ния отчетности. При этом не решается главная задача регистров заболеваний — повышение ка­чества медицинской помощи. Ориентирован­ность процедур принятия решений в сфере уп­равления здравоохранением на использование статических критериев оценки, преимуществен­но экономического характера, противоречит идеологии процессного подхода, реализуемого в рамках клинического аудита с использованием регистров сердечно-сосудистых заболеваний.

Для преодоления сложившейся ситуации не­обходимо преобразование здравоохранения, от системы, работающей преимущественно по при­нципу «проблема—решение» при обращении па­циента за медицинской помощью, к активной системе, направленной на сохранение и подде­ржание здоровья человека [23—25]. В обшем виде система управления медицинской помощью может функционально объединять как медицин­ские, так и общественно-социальные ресурсы, имеющиеся в распоряжении государства [26 ].

Первым шагом к подобной реорганизашш ме­неджмента в здравоохранении может быть раз­работка и внедрение института клинического аудита. Для этого необходимо создание организа­ционно-правовой основы, как в каждом конкрет­ном регионе, так и России в целом. Подготови­тельными мероприятиями для этого могут быть, например:

—   создание штатных подразделений в лечеб- но-профилактических учреждениях, органах тер­риториального и федерального управления здра­воохранением, занимающихся вопросами регу­лярного проведения клинического аудита;

— разработка протоколов клинического аудита:

— развитие телекоммуникационных и инфор­мационных систем для реализации функций сбо­ра и передачи данных, полученных в ходе ауди­та, в базы федеральных регистров заболеваний, и т. д.

 

В ближайшей перспективе результаты клини­ческого аудита должны будут ограничить значи­мость статических оценок стандартов медицинс­кой помощи до уровня решения отдельных задач материально-технического обеспечения медицин­ских учреждений. Стандарты медицинской помо­щи, широко используемые сейчас в России, уже показали, по мнению ряда авторов, свою несо­стоятельность [27].

Особо отметим, что в российском регистре ос­трого коронарного синдрома созданы техничес­кие возможности для реализации процедуры бен- чмаркинга в региональном и федеральном масш­табах. Для этого используется визуальная шкала оценки «позиции» конкретного лечебно-профи­лактического учреждения среди общей ситуации по качеству медицинской помощи в регионе и фе­дерации (рисунок), по аналогии с [ 11 ]. При этом появляется возможность не просто оценить ка­чество помощи в медицинском учреждении на ос­нове клинических индикаторов, но и сравнить ее с таковой в других учреждениях региона или го­сударства.

Оценка качества медицинской помощи выполняется с использованием клинических индикаторов, ха­рактеризующих качество выполнения мероприя­тий по реперфузии миокарда, например, инди­катор «Доля больных с OKCnST, получивших тромболизис в течение 30 минут» (примечание: OKCnST — острый коронарный синдром с подъемом сегмента ST на электрокардиог­рамме ) и др. На шкале визуальной оценки пред­ставлено распределение значений выполнения указанных индикаторов в учреждениях по Рос­сии в целом в следующем порядке (слева — на­право): минимум, нижний квартиль, медиана, верхний квартиль, максимум. Место оцениваемо­го региона по значениям клинических индикато­ров отмечено на шкале зеленой стрелкой. Отме­тим, что подобным образом может быть отображе­но место конкретного медицинского учреждения среди как всех регионов России, так и в пределах одного региона.

Данный подход особенно важен для выявле­ния организаций-«нарушителей» среди прочих «добросовестных» учреждений в условиях, когда общее низкое качество медицинской помощи обусловлено организационными причинами, вы­ходящими за рамки компетенций руководителей медицинских учреждений.

Использование регистров заболеваний для проведения клинического аудита позволит также стандартизировать его результаты в масштабах государства, так как известно, что результаты эк­спертиз качества медицинской помощи, проводи­мые разными учреждениями (ведомственными и вневедомственными) зачастую различаются [28].

Повсеместное внедрение регистров заболева­ний в клиническую практику позволит решить проблемы, которые в настоящее время пытаются локально решать руководители территориаль­ных органов управления качеством медицинской помощи [29—32 ], а также реализовывать новые для России подходы к менеджмент}' в здравоох­ранении, такие как технология изучения и уп­равления рисками (риск-менеджмент) [33], про­цессное управление [34 ] и др.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Линденбратен А.Л., Авксентьева М.В., Головина С.М. Менеджмент качества медицинской помощи: мировой опыт // Менеджмент качества в сфере здравоохране­ния и социального развития. 2011. № 3. С. 118—126.
  2. Бсдорсва И.Ю., Фомичсв И.Г., Садовой М.А., Самари­на В. Ю. Система управления качеством специализиро­ванной помощи пациентам с травмой позвоночника на основе принципов ИСО серии 9000 // Хирургия позво­ночника. 2004. № 3. С. 89—96.
  3. Бедорева И.Ю., Фомичев Н.Г., Садовой М.А., Самари­на В.Ю. Роль принципов всеобщего менеджмента ка­чества в управлении федеральным учреждением здра­воохранения // Хирургия позвоночника. 2006. № 4. С. 75—83.
  4. Руководство по применению стандарта ИСО 9001:2000 в области здравоохранения / Под ред. Г. Герасимовой. М.: Стандарты и качество.

 

Источник: "Проблемы стандартизации в медицине" 2013

назад...