РУС ENG  
121096, г. Москва, ул. Василисы Кожиной, д.1, офис 803.6
+7 (495) 74-88-777
info@mda-cro.com

Наши
достижения

Флэш

ТОП1 CRO в России

Medical Development Adgency занимает первое место по количеству проводимых в России локальных клинических исследований эффективности, безопасности и биоэквивалентности. Подробнее...

Главная - Новости - Реформирование Российской Академии Наук

Реформирование Российской Академии Наук
28.10.2013

img2

Конец российской науки или начало ее новой эры? В любом случае, правительственная реформа Российской академии наук вызвала яростную дискуссию, сообщает из Москвы Фиона Кларк.

Мало кто в Российской политике настолько же искусен, как Владимир Жириновский, когда дело доходит до ядовитого сарказма, и в своих словесных нападках против Российской академии наук (РАН) он был верен себе. "Там сплошная анархия", кричал в микрофон эксцентричный заместитель председателя Государственной Думы, когда парламент обсуждал реформирование академии. "Они такие старые, что их мозг уже не работает ... Их половые органы уже не работают ... Они даже не могут создать надлежащий контроль."

Но желчь течет в обоих направлениях. Спросите российских ученых о реформах правительства, их страсти кипят так же высоко. После поспешно созванной конференции в августе Академия опубликовала ответ тем, кто предложил реформы, утверждая, что правительство занимается "клеветнической кампанией" и позволяет "некомпетентным и недобросовестным" членам парламента создавать законопроект, который приведет к "уничтожению науки в России».

В заключении резолюции с призывом "Сохранить российскую науку", они призвали к отставке вице-премьера, Ольгу Голодец, и министра образования и науки, Дмитрия Ливанова.

Что сделала эта пара чиновников, чтобы навлечь на себя гнев 45 000 сообщества РАН? Именно они подготовили законопроект, подписанный законодателями и принявшим статус закона в прошлом месяце, основной целью которого является стремление превратить РАН в центр передового опыта и сделать его более конкурентоспособным. Закон снимает с Академии право распоряжаться большей частью своих 450 или около того объектов, передав часть из них во вновь созданное агентство, которое будет управлять ими.

Закон также обязывает Академию управляться ?? назначенным правительством руководителем, и  членами Президиума, избираемыми научным сообществом. Президиум же, без вмешательства государства, будет решать, как распределить свои исследовательские бюджеты, консультировать правительство, когда это требуется, и работать для дальнейшего развития науки в России. Кроме того, закон требует 289-летние учреждение слиться с Медицинской академии и Академии сельского хозяйства, а также отчитываться перед налогоплательщиками, которые финансируют его, путем ежегодных докладов президенту Владимиру Путину о принятых ими решениях, и своих достижениях.

Финансирование РАН, возрастет с 120 млрд. до 170 млрд. рублей (3,8 млрд. долл. США до 5,4 млрд. долл.) в течение следующих 3-х лет, чтобы покрыть администрирование институтов РАН, то есть оно будет иметь намного больше денег, чтобы использовать их на исследования. На данный момент РАН получает около 60 млрд. рублей в год ($ 1,9 млрд) и около 70% из них уходит на заработную плату и техническое обслуживание, но в рамках этого предложения Академия получит 55 млрд рублей-почти ту же самую сумму что и сейчас, но уже только на исследования.

Итак, что же не нравится в законе? По словам Михаила Гельфанда, много. Гельфанд, профессор биоинженерии и вице-президент Института проблем передачи информации РАН в говорит, что это "убьет науку».

"В таком виде, как сделано предложение на данный момент закон переносит все управление некоторой группе, но никто не знает, кому именно. И нет никакого переходного периода ... Они предусматривают только конечную точку, но не дорогу, чтобы добраться туда. "

Без плана перехода ученые не смогут получить доступ к фондам, чтобы продолжить свои исследования, говорит Гельфанд. "Наступит хаос ... Так что худшим развития сценария будет такой, когда наука будет разрушена плохим управлением".

Гельфанд не против реформы- он далек от этого, но он говорит, что это предложение по реформированию полностью упускает следующий момент, не сумев решить внутренние проблемы, которые преследуют это почтенное учреждения в последнее время - отсутствие открытости и прозрачности механизмов взаимной проверки решений о финансировании. "Недостаток реформы в том, что она начинается в не в том месте. Она начинается с перераспределения финансов, вместо того, чтобы начинать кропотливое рассмотрение экспертной оценки. В настоящее время, здесь есть еще много людей, которые помнят, что настоящая наука существует, но без реорганизации системы надзора, ничего не изменится."

Но есть и другие, более глубокие проблемы с реформой, по словам Аскольда Иванчика, руководителя отдела сравнительного изучения древних цивилизаций Института всеобщей истории РАН. Он считает, назначенный правительством директор не будет служить интересам науки. “Если их работа заключается в том, чтобы отвечать перед правительством, то они не будут проявлять инициатив. Работа управленца будет оцениваться правительством на основании того, насколько назначенный директор следует тому, что написано в написанных в министерстве инструкциях”.

Более опасным является понимание того, что такое управление может превратить нынешние демократические процессы избрания академиков – процесс, который выжил даже в сталинское время, несмотря на то что 100 или около того, лучших и самых ярких членов Академии были уничтожены за годы репрессий. "Реформа имеет политическую окраску. Речь идет о получении контроля над академия", говорит Иванчик. "Даже в советские времена у Академии было много автономии. Члены избирались тайным голосованием, так что даже такие люди, как Сахаров [физик и диссидент] сохраняли свое членство. А в постсоветской России у нас есть члены, которые являются врагами Путина".

Но с новыми реформами он боится, что эта независимость может быть потеряна. "Ученые должны иметь академическую свободу. Никто не должен приходить и говорить, какие исследования я должен делать", говорит Иванчик. Без этой способности выбирать, наука будет слабеть, и нет возможности не ученому человеку понять всю важность сохранения академической свободы. "Я работал во Франции и Германии, и ясно, что руководителем факультета или университета, должен быть ученый, а не менеджер, который бежит впереди паровоза."

Но безответственная академическая свобода является роскошью во времена ограниченных бюджетов, особенно, когда правительство считает, что государство не получает в полной мере отдачи от вкладываемых в академию бюджетных денежных средств. Как говорит член Единой России, Первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по науке и наукоемким технологиям Владимир Кононов: "Когда мы смотрим на РАН сегодня она выглядит как обнесенная высокими стенами средневековая крепость, окруженная рвом и населенная мастерами, и мы не имеем ни малейшего представления, что они делают там внутри".

И правительство совершенно обоснованно задает академии вопросы, говорит Константин Северинов, доцент, заместитель декана факультета Сколковского института науки и технологий (Сколтеха), научного центра, созданного в сотрудничестве с Массачусетским технологическим институтом США. «Число статей в международных рецензируемых журналах оставалось стабильно низким за последние десять лет, в то время как финансирование академии стабильно растет, поэтому правительство имеет право спросить, куда же уходят деньги", сказал Северинов.

"Академия избирает своих членов, оан получает много денег ... Они сами выбирают  свои исследования и отчитываются о них сами себе.  Они могут делать то, что они хотят делать, но по факту есть только один лауреат Нобелевской премии."

Россия выиграла меньше Нобелевской премий по медицине и физиологии, физике и химии, чем США с начала присуждения наград. В процентном отношении к ВВП Россия тратит 1,16% против 2,90% в Америке. Она подала около 27 000 патентных заявок в 2011 году, по сравнению с США 247 750, и правительство обоснованно интересуется, почему.

 

 

Патенты поданные Россией, по сравнению с Великобританией, США, Швецией, Францией, Германией и Китаем

 

6 лет назад Путин сказал, что необходимы реформы Академия, в том числе усиление конкуренции за финансирование, но ничего не изменилось. РАН теперь имеет нового избранного президента, Владимира Фортова, который, с после того, как законопроект неожиданно появился в июле, провел переговоры с президентом Путиным, направленные на откат изменений, чтобы реформы возможно было вообще осуществить.

Академик и член Президиума, Роберт Нигматулин считает, что РАН может осуществить основные цели реформы, хотя он согласен, что академия медленно реагирует.

При среднем возрасте академика более 70 лет РАН нуждается в привлечении новой крови, но Нигматулин считает, что плохое финансирование является основным препятствием к этому. В настоящее время молодой исследователь зарабатывает около 15 000 рублей ($ 450) в месяц, говорит он. Для сравнения в метро Москвы можно увидеть рекламу для привлечения на механиков, которым предлагается заработная плата где-то в шесть раз больше.

В то время как политик Жириновский говорит что “престарелые” должны "разойтись по  домам и получить свои пенсии", чтобы освободить место для более молодых, Нигматулин говорит: "Вы не можете просто уволить старых ученых, так как пенсии очень малы. Это вопрос морали. Но, чтобы сделать нашу науку эффективной я должен уволить 30% из них, чтобы привести более молодых людей."

В идеале он хотел бы расширить число членов академии, чтобы привлечь "более молодых и динамичных" ученых и сделать выборы каждые 5 лет. Он также хотел бы видеть двухпалатную систему, используемую на общих съездах с нижней палатой и "Палата лордов" с правом вето. Но он хочет, чтобы реформы происходили внутренне, потому что никто не доверяет чиновникам из правительства.

И, конечно, никакие события в России не были бы полными без разрушающих доверие теорий заговора, и циркулирующего ряда таких теорий вокруг реформ, включая: реформы проталкивает недовольный ученый, который не может быть избранным в РАН, но брат которого, оказывается, банкир Путина; правительство желает забрать объекты недвижимости Академии, чтобы затем перепродать их; и правительство говорит, что РАН является коррумпированным и сдает в аренду помещения для своей собственной финансовой выгоды.

Вопросы доверия в стороне, ясно одно. Без изменений, проигравшей окажется только российская наука. И, как сказал Нигматулин: "Если мы оставим все без изменений то окажемся в той же ситуации что и тот король или королева, которые отказались отречься от престола и лишились головы. Мы будем выброшены из науки."

 

Фиона Кларк

THE LANCET

назад...